"Escepticismo Político, Económico y Social"

https://www.facebook.com/groups/epes.cea/permalink/1640216586009337/?comment_id=1640935639270765&reply_comment_id=1641111802586482&notif_t=group_comment&notif_id=1504036357911122


Carlos Montenegro En Estados Unidos las redes sociales lograron que se reconociera el derecho masculino a la legítima defensa en el caso Jorge Peña - Danay Howard.https://www.youtube.com/watch?v=V5c5v7kG-oQ
New York subway slap triggers massive brawl and four arrests
Click here for the full version: http://bit.ly/2b…
youtube.com
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · Eliminar vista previa ·
2
· 6 h
Administrar
Ocultar 13 respuestas
Maria Pontón
Maria Pontón Sólo porque hay video.
De igual manera creo que el tema de la raza jugó un papel importante... El tipo no es blanco. Es chicano, latino o whatever cosa sea.
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 4 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón El caso es que ya hay un antecedente jurídico que se hizo famoso. De nosotros depende presionar a las autoridades para que siempre se reconozca el derecho masculino a la legítima defensa. Algunos jugadores de futbol han visto pisoteado ese derecho. El caso D´Andre Johnson es un ejemplo. https://www.youtube.com/watch?v=hGGdlL5U61U
Video shows punch thrown by FSU QB De'Andre…
youtube.com
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · Eliminar vista previa · 4 h
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón Por supuesto, pero el problema radica que no siempre hay cámaras de vigilancia.
Con todo, se puede apelar a la "legítima defensa" (nótese las comillas porque eso no es LD... ¿Acaso se supone querealmente la vida del tipo estaba en peligro? Puh-lease......Ver más
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 3 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón El hecho de que la mujer tenga menor fuerza que el hombre no debe tener que maniatarlo para defenderse, pues entonces tendríamos un abuso del débil sobre el fuerte. Eso, suponiendo que la mujer sea más débil que el hombre, lo cual no siempre es el caso. Veamos un caso de violencia femenina contra el hombre: https://www.youtube.com/watch?v=NZri1j5HfLI
Mujer golpea y humilla a sujeto que la acosó en el…
youtube.com
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · Eliminar vista previa · 3 h
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón Nunca hablé de "maniatar" a un hombre (figurada y/o literalmente) sólo porque las mujeres tenemos menor fuerza. Dije (o traté de dejar implícito) que el uso de la fuerza debe de ser proporcional a la situación... Justamente por ello puse el ejemplo de ...Ver más
Fight on NYC 6 Train
Heading uptown on the 6 train, this woman sits down next to me.…
youtube.com
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 3 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Veamos: en el caso de la viajera del metro, no se cumplen los dos requisitos para la legítima defensa: instantaneidad y proporcionalidad. El chico se había ido corriendo y fue maniatado por dos sujetos. Entonces no existía instantaneidad y por eso no había defensa, sino venganza, la cual es ilegal. Y la falta de proporcionalidad es evidente. Ella le destrozó la cara. Por hacerle algo así a una mujer, a la actriz porno Christy Mack, en Estados Unidos el peleador "War Machine" fue sancionado con cadena perpetua. En cambio, la mexicana del metro quedó impune. Ello nos habla de una inequidad de género en materia de sanciones penales. Pero veamos otro caso: https://www.youtube.com/watch?v=BvSGau8pp0k
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 2 h · Editado
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón "en el caso de la viajera del metro, no se cumplen los dos requisitos para la legítima defensa" = Erm... En NINGÚN caso aquí expuesto se cumplen los requisitos de LD. (La tipa del subte, no D'Andre, ni Peña-Howard, ni la vieja del bus del OP.)
"fue maniatado por dos sujetos" = Ah, no fue la tipa, entonces.
"Entonces no existía instantaneidad" = ¿Si sabes que "instantaneidad" no es requisito de la LD? Me da la impresión que te inventas requisitos a medida que se va desarrollando este diálogo.
Y no, no es venganza, Carlos Montenegro. (Obviemos el pequeño gran detalle que la venganza como tal no es necesariamente ilegal.)
El acto está dentro del rango de la flagrancia (así que lo de se cumple con la "instataneidad" es "discutible").

"Ella le destrozó la cara." = ¿Cómo sabes que fue ella? ¿Cómo sabes que no fue uno de los tipos que lo maniataron? Si es ilegal porque es venganza (sí, claro, porque toda venganza es automáticamente ilegal), ¿no los haría a ellos cómplices? ¿También van presos?
Y "destrozar la cara" es una exageración. Ver sangre no es igual a "destrozar". El delito de "lesiones" tiene rangos. Un tipo que camina por todos lados luego de que le "destrozaron la cara" no parece haber sido lesionado ni en el rango más mínimo de lesiones (como delito).

¿Por qué crees que se ha de haber sancionado a War Machine con cadena perpetua? No tengo que ni siquiera leer el caso, pero lo fuerte de la pena del crimen... o el tipo ya tenía dos strikes (y metió la pata en un estado de 3 strikes) o lo acusaron por intento de asesinato (es decir, se probó "dolo"). Aunque vi que se trata de 35 años y no cadena perpetua. Hubo aquí historial de violencia doméstica, hubo mofa por parte de este señor. Hay una cantidad de detalles que son relevantes al juicio que no estás tomando en cuenta.
Los golpes a Mack, la dejó en el hospital por varios días... El tipo del Metro salió caminando sin ninguna facilidad muy aparte de su nariz sangrante. Que no se compare peras con nabos, por favor.

Con respecto al video, ¿te parece proporcional que de que la tipa le eche agua (en un piscinazo para rematar... ¡¡donde había altas posibilidades que el tipo de igual manera se moje!!) y que el tipo la haga caer (lo cual le puede causar lesiones)?
¿Eso es proporcional para ti? ¿Hacer caer a alguien (con el riesgo a golpes por el tipo de superficie) porque le echen agua en cara (en un piscinazo) es proporcional? ¿El caso de D'Andre es proporcional también, a pesar de que claramente no había la misma proporción en el golpe?
Por favooooor...
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 2 h
Eliminar
Edward Murdoch
Edward Murdoch Maria Pontón El muchacho es de Puerto Rico, salía de trabajar a las 5 am. La chica con sus tres amigos (sentados) seguramente estaban bajo la influencia de alguna sustancia (quiero pensar eso, porque de lo contrario sería aún más difícil justificar sus acciones).

Sin que el muchacho los provocara en ninguna forma, ella y otra de las chicas comienzan a agredirlo mofándose de su humilde vestimenta y acosándolo, invadiendo su espacio. Luego se burlan de sus respuestas, y hasta de su problema de dicción, ya que el chico tiene dificultades para hablar. Mientras él solo pedía de buena forma que se lo respete. Pero esos energúmenos seguían acosándolo. Cuando por primera vez, después de un abuso desmedido y prolongado, y festejado por los otros idiotas que están sentados, él de espaldas le dice "bitch" solo una vez; ella le clava la punta de sus zapatos stilettos que llevaba en la mano, varias veces en el cuero cabelludo. De eso hay hasta fotos de sus heridas. Es ahí, cuando recién el muchacho gira y le acomoda ese soberbio, legítimo y bienaventurado cachetazo; para después zarandear como un trapo al boludo amigo de la chica que quiso hacerse el justiciero. A las otras boludas las neutralizan personas sobrias y mayores en el tren. A una la cargan en el aire para que se calme...

Te comento que a él le retiraron los cargos. De hecho, la indignación general fue porque se lo llevaron a él también detenido. Mientras que a los cuatro bobos bullies, que fueron puestos en su lugar, tuvieron que cumplir condenas con servicios comunitarios. Y fueron humillados por todos los medios.

Buscá el video entero. Las imágenes acá compartidas se prestan a mala interpretación. Este fue un caso sin controversias. En todo caso, el muchacho demostró más paciencia que el 99,99 por ciento de la gente.
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 2 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Edward Murdoch.
Es obvio que se trata de un tema de razas y xenofobia.
Sí he visto el video entero y creo que nadie que vea el video completo argüiría en contra de Peña.

Lamentablemente ése es el proceso, ¿no? Tenían que llevárselo a él (y al resto) detenido (o el equivalente a eso en USA) hasta determinar qué pasó.

Con todo, ¿qué piensas que hubiera sido mejor... cambiarse de vagón (por muy fastidioso que sea) o responder los golpes con golpes (muy aparte de la mucha paciencia que haya tenido o justo de ese actuar)?
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder ·
1
· 2 h
Eliminar
Edward Murdoch
Edward Murdoch Maria Pontón Totalmente de acuerdo María. Aunque, por lo que leí cuando este incidente sucedió, creo que a él lo dejaron detenido tanto tiempo como al resto; siendo que las imágenes del video que tenían disponible clarificaban lo sucedido. Podrían haberle tomado la declaración como correspondía; y luego dejarlo que vaya a su casa a descansar. La filmación es muy elocuente.

Comparto, por supuesto, que lo mejor es tratar de alejarse. Aunque por la actitud de esa chica, lo más probable es que eso solo la hubiese envalentonado más. Todos esos energúmenos actuaron como poster-children de bullies. Y el muchacho ya estaba de espaldas cuando la llamó por primera y única vez "bitch". Algo que es insignificante comparado con todo lo que hizo ella y sus amigas hasta ese entonces. Quizás iba en dirección a alejarse.

Una vez que ella le clavó las puntas de los zapatos en el cuero cabelludo, aunque parezca desproporcionado, creo que él tuvo todo el derecho a la legítima defensa. Esas puntas podían clavarse en sus ojos. Y creo que una interpretación similar es la que se tuvo luego de la investigación. Ya que ella recibió una pena superior al resto por el uso de esos objetos potencialmente muy peligrosos.
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 1 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón En el video del metro mexicano, fue la mujer la que golpeó al chico, pues ella misma lo publicó así en su cuenta de Face. Ella, Katty González Moreno, recibió en seguida muchas amenazas, y por eso cerró su cuenta, pero sus declaraciones fueron copiadas. Y tu argumento de que el agredido caminaba no invalida la gravedad de las lesiones, que pudieron ser fractura nasal, pérdida de piezas dentarias, etc. En cuanto a la mujer de la piscina, la verdad es absurdo tu argumento de que "él de cualquier modo habría de mojarse en ese sitio", pues lo que cuenta es la humillación. Me gustaría saber qué piensas de este otro caso:https://www.youtube.com/watch?v=L3gbOptyLdY
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 5 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Cambiarse de vagón y dejar impune a la persona agresora, es lo peor que podría hacerse. Actitudes medrosas por parte de las víctimas sólo hacen crecerse a las y los canallas, y eso es especialmente cierto en el caso de la violencia de género de mujer contra hombre.
Me gustaMostrar más reacciones
· Responder · 3 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Edward Murdoch Hablando de lesiones oculares producidas por tacones femeninos, y de impunidad femenina, recordemos el caso Shadiya Omar: http://www.dailymail.co.uk/.../Student-22-stabbed-man-eye...
Student, 22, stabbed man in eye with her Christian Louboutin stiletto
WARNING: Graphic content. Student Shadiya…

respuestas
Leonardo Raimondo
Leonardo Raimondo Supongo que eso debe ser en general ante cualquier situación violenta, si consideramos a la violencia como de los últimos recursos a los que podemos apelar, claramente en una situación en la que alguien acostumbra usarla, es probable que estemos en desventaja o inferioridad de condiciones.
Me gusta
· Responder ·
1
· 28 de agosto a las 21:35
Eliminar
Alegrio Sebastián Besitol
Alegrio Sebastián Besitol Con ese timbre de voz y actitud, le pago para que se calle.
Me gusta
· Responder · 28 de agosto a las 23:59
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón "Machista" *minutos después* "Eso hace un caballero."
XD Jajajaja... Sólo condena el machismo cuando no le conviene...
Me gusta
· Responder ·
4
· Ayer a las 7:16
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro En Estados Unidos las redes sociales lograron que se reconociera el derecho masculino a la legítima defensa en el caso Jorge Peña - Danay Howard.https://www.youtube.com/watch?v=V5c5v7kG-oQ
New York subway slap triggers massive brawl and four arrests
Click here for the full version: http://bit.ly/2b…
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa ·
2
· 22 h
Administrar
Ocultar 23 respuestas
Maria Pontón
Maria Pontón Sólo porque hay video.
De igual manera creo que el tema de la raza jugó un papel importante... El tipo no es blanco. Es chicano, latino o whatever cosa sea.
Me gusta
· Responder · 21 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón El caso es que ya hay un antecedente jurídico que se hizo famoso. De nosotros depende presionar a las autoridades para que siempre se reconozca el derecho masculino a la legítima defensa. Algunos jugadores de futbol han visto pisoteado ese derecho. El caso D´Andre Johnson es un ejemplo. https://www.youtube.com/watch?v=hGGdlL5U61U
Video shows punch thrown by FSU QB De'Andre…
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · 21 h
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón Por supuesto, pero el problema radica que no siempre hay cámaras de vigilancia.
Con todo, se puede apelar a la "legítima defensa" (nótese las comillas porque eso no es LD... ¿Acaso se supone querealmente la vida del tipo estaba en peligro? Puh-lease......Ver más
Me gusta
· Responder · 20 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón El hecho de que la mujer tenga menor fuerza que el hombre no debe tener que maniatarlo para defenderse, pues entonces tendríamos un abuso del débil sobre el fuerte. Eso, suponiendo que la mujer sea más débil que el hombre, lo cual no siempre es el caso. Veamos un caso de violencia femenina contra el hombre: https://www.youtube.com/watch?v=NZri1j5HfLI
Mujer golpea y humilla a sujeto que la acosó en el…
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · 20 h
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón Nunca hablé de "maniatar" a un hombre (figurada y/o literalmente) sólo porque las mujeres tenemos menor fuerza. Dije (o traté de dejar implícito) que el uso de la fuerza debe de ser proporcional a la situación... Justamente por ello puse el ejemplo de ...Ver más
Fight on NYC 6 Train
Heading uptown on the 6 train, this woman sits down next to me.…
youtube.com
Me gusta
· Responder · 19 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Veamos: en el caso de la viajera del metro, no se cumplen los dos requisitos para la legítima defensa: instantaneidad y proporcionalidad. El chico se había ido corriendo y fue maniatado por dos sujetos. Entonces no existía instantaneidad y...Ver más
Me gusta
· Responder · 19 h · Editado
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón "en el caso de la viajera del metro, no se cumplen los dos requisitos para la legítima defensa" = Erm... En NINGÚN caso aquí expuesto se cumplen los requisitos de LD. (La tipa del subte, no D'Andre, ni Peña-Howard, ni la vieja del bus del OP.)
"fue ma...Ver más
Me gusta
· Responder · 18 h
Eliminar
Edward Murdoch
Edward Murdoch Maria Pontón El muchacho es de Puerto Rico, salía de trabajar a las 5 am. La chica con sus tres amigos (sentados) seguramente estaban bajo la influencia de alguna sustancia (quiero pensar eso, porque de lo contrario sería aún más difícil justificar sus...Ver más
Me gusta
· Responder · 18 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Edward Murdoch.
Es obvio que se trata de un tema de razas y xenofobia.
Sí he visto el video entero y creo que nadie que vea el video completo argüiría en contra de Peña. ...Ver más
Me gusta
· Responder ·
1
· 18 h
Eliminar
Edward Murdoch
Edward Murdoch Maria Pontón Totalmente de acuerdo María. Aunque, por lo que leí cuando este incidente sucedió, creo que a él lo dejaron detenido tanto tiempo como al resto; siendo que las imágenes del video que tenían disponible clarificaban lo sucedido. Podrían habe...Ver más
Me gusta
· Responder · 18 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón En el video del metro mexicano, fue la mujer la que golpeó al chico, pues ella misma lo publicó así en su cuenta de Face. Ella, Katty González Moreno, recibió en seguida muchas amenazas, y por eso cerró su cuenta, pero sus declaraciones f...Ver más
Me gusta
· Responder · 16 h
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Cambiarse de vagón y dejar impune a la persona agresora, es lo peor que podría hacerse. Actitudes medrosas por parte de las víctimas sólo hacen crecerse a las y los canallas, y eso es especialmente cierto en el caso de la violencia de género de mujer contra hombre.
Me gusta
· Responder · 16 h
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Edward Murdoch Hablando de lesiones oculares producidas por tacones femeninos, y de impunidad femenina, recordemos el caso Shadiya Omar: http://www.dailymail.co.uk/.../Student-22-stabbed-man-eye...
Student, 22, stabbed man in eye with her Christian Louboutin stiletto
WARNING: Graphic content. Student Shadiya…
dailymail.co.uk
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · 16 h
Administrar
Maria Pontón
Maria Pontón Edward Murdoch, ¿quién sabe si cambiarse de vagón hubiese descalated las cosas... o todo lo contrario?
Pos, sí, ¿no? Con ciertas personas simplemente no se puede razonar.
Lo que sí creo que el tipo, si le pusieran a elegir, se cambiaría de vagón. ¿Por qué lo creo? Porque la cárcel (o prisión preventiva, mejor dicho) es horrible... Cualquier que ha estado en un de esos lugares (como visitante, trabajador o recluso) sabe que es mejor evitar.
Y, bueno, sí... en ocasiones tocará comer mierda y salir "perdiendo un poco" con tal de no "perder más de lo necesario".
A mí, por ejemplo, no me ha agradado las múltiples veces que me han asaltado... y sin embargo sé que no reaccionar ha sido la mejor decisiones (al menos las veces en que ha habido intimidación con armas).

No creo que en caso de Peña-Howard haya sido desproporcionado el uso de fuerza por parte del tipo (si fuese así, no coincidiría con que se lo deje libre)... Es bastante evidente al notar que al menos el primer golpe es con una "bitchslap" (perfect for those bitches).
Me gusta
· Responder ·
1
· 9 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Edward Murdoch, ¿quién sabe si cambiarse de vagón hubiese descalated las cosas... o todo lo contrario?
Pos, sí, ¿no? Con ciertas personas simplemente no se puede razonar.
Lo que sí creo que el tipo, si le pusieran a elegir, se cambiaría de vagón. ¿Por qué lo creo? Porque la cárcel (o prisión preventiva, mejor dicho) es horrible... Cualquier que ha estado en un de esos lugares (como visitante, trabajador o recluso) sabe que es mejor evitar.
Y, bueno, sí... en ocasiones tocará comer mierda y salir "perdiendo un poco" con tal de no "perder más de lo necesario".
A mí, por ejemplo, no me ha agradado las múltiples veces que me han asaltado... y sin embargo sé que no reaccionar ha sido la mejor decisiones (al menos las veces en que ha habido intimidación con armas).

No creo que en caso de Peña-Howard haya sido desproporcionado el uso de fuerza por parte del tipo (si fuese así, no coincidiría con que se lo deje libre)... Es bastante evidente al notar que al menos el primer golpe es con una "bitchslap" (perfect for those bitches).
Me gusta
· Responder · 9 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón "sus declaraciones fueron copiadas" = :v Eso se usa como evidencia, pero no es equivalente a un testimonio como tal.

"tu argumento de que el agredido caminaba no invalida la gravedad de las lesiones, que pudieron ser fractura nasal, pérdida de piezas dentarias" = Lamentablemente, Carlos Montenegro, creo que ni siquiera entiendes cuál es mi argumento sobre las lesiones.
Verás... "Lesiones", ya que se trata de "rangos" puede ser tanto delito como contravención. Grosso modo, si las lesiones requieren de hospitalización por (digamos) tres o más días, se trata de un "delito", ergo la pena es más severa (e implica cárcel).
Si son dos días o menos, se trata de una contravención (PUEDE implicar cárcel, pero por poco tiempo... usualmente no más de un mes). (El número de días que te doy, obviamente es de tomarlo con pinzas... cada legislación es diferente... Sólo digo para que te hagas una idea.)
La lista de lesiones que me das (fractura de nasal, etc...) es irrelevante; el tipo salió caminando bien campante por lo que no parece que requiera hospitalización (muy aparte de que sí vaya a necesitar atención médica). En el caso de War Machine, la tipa estuvo HOSPITALIZADA, ergo, se trata de un delito porque las lesiones son más severas.

Again, "ver sangre" no equivale a "destrozarle la cara" desde el punto de vista del Derecho, ni tampoco desde el punto de vista médico.
Similar argumento (sosteniendo una postura similar a la TUYA) lo haría con el caso de Rihanna y Rock. Rock golpeó a Rihanna, pero la tipa NO requirió de hospitalización; ergo no lo sentenciaron a 35 años de cárcel como WM (y eso ya aquí también había historial de violencia doméstica).
Me gusta
· Responder · 9 h
Eliminar
Edward Murdoch
Edward Murdoch Maria Pontón Estoy de acuerdo con todos tus argumentos.

Solo creo que es posible que el muchacho (Peña) estaba tratando de alejarse. Fijate que al principio estaba cerca de la última puerta del vagón; y cuando ella lo agrede estaba ya del otro lado y cerca de la cámara que filmaba. No justifico el concepto de bitchslap, para nada. No me gustan ese tipo de cosas. Creo que fue una reacción entendible de un pobre muchacho que quería volver a su casa. Por supuesto que es mejor evitar. Sin lugar a dudas. Pero bajo las circunstancias que muestran el video, creo que solo un monje budista de los realmente buenos hubiese tenido autocontrol. Sobre todo después que te clavan tacones en el cuero cabelludo...
Me gusta
· Responder · 9 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Carlos Montenegro.
Con respecto a la mujer de la piscina.
¿El argumento ya no es "lesiones" sino la "humillación"?
Bue... Mi argumento no era en función de que se iba a mojar, pero parece que no entendiste... Lo de la piscina era una cuestión contextual, pero no el punto principal.
El contexto de estas situaciones es importante como lo de la violencia doméstica del caso Rihanna/Brown (*no es Rock, es Brown) o el de War Machine. Si no puedes ver por qué el historial de violencia doméstica se vuelve (por qué es y debería de ser) una agravante, pues la verdad no veo punto en esta conversación...

Por cierto, ¿es posible que la tipa de Metro se haya sentido humillada porque le rozaron la pelvis... o no puede sentirse humillada por eso, tenía que más bien "aguantárselas"?
Pregunto porque dices que no hay que dejar impune al agresor... que bien puede ser un acosador callejero o una negra golpeadora. ¿O no consideramos "agresor" al que le agarra el trasero a la tipa... o al que roza su pelvis? (Ésa es una pregunta para ti. La Ley sí considera "infractor" a ambos sujetos... tanto si el delito es perpetrado por un hombre como por una mujer.)
Seguramente no me saldrás con una vaina de que una mujer no se puede sentir humillada, pero un hombre sí. (Claro, eso dejando de lado que al momento de pasar a lo físico... sea agresión o toqueteo, ya es otra cosa.)

Realmente te recomiendo que leas un poquito de estos temas porque no pareces tener idea de esta cuestión. Estás mal si piensas que reaccionar ante cualquier provocación es lo mejor (las llamadas actitudes medrosas). (¿Esta tesis tuya también se aplica cuando un hombre le agarra la nalga a una mujer... o sólo es aplicable cuando una mujer se aprovecha de su sexo para golpear a un hombre?)
En muchas ocasiones la gente está frustrada o ha tenido un mal día... Avivar esos sentimientos no ayuda en NADA. Eso es COMPLETAMENTE DISTINTO a aceptar la impunidad, que, bue... en algunos casos las víctimas deciden no querellar*. Ya es cosa de ellos, supongo... NUNCA hablé de permitir la impunidad, peor aún en casos de violencia doméstica. Eso no significa que ante un empujón, lo mejor que puedo hacer automáticamente es sacar un cuchillo y cortarle la cara a la persona...
(Ah, nótese que usé la palabra "querellar". Digo nomás... En caso de que me salgas discutiendo con cosas que yo ni siquiera he planteado.)
Me gusta
· Responder · 9 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Un par de preguntas con el caso de los zapatos Louboutin.
¿De qué impunidad hablas, si la tipa fue sentenciada?
En este caso claramente se negoció con Fiscalía para que le suspendan la pena. Probablemente haya ayudado el hecho de no tener récord policial, tener apremio (el hijo), que el tipo haya estado alcoholizado, el hecho de que no fue lesión permanente, entre otras cosas (ausencia de dolo).

"After the incident he spent 30 hours in hospital as his eye was stitched up, fearing he would lose his sight." = ¿Qué aprendimos hoy de lesiones? Que hay rangos. Si el rango de 30 horas calificaba como "missdemeanor" en UK y el tipo no quedaba ciego (lesión permanente), la man se salvaba. Que fue lo que sucedió.
Un poco más arriba ese stiletto y tal vez la man estaba jodida.

Y si sabes que esas negociaciones TAMBIÉN se hacen con los hombres, ¿no? No un "privilegio" que tiene... Es algo sumamente común. (Y sí... También los violadores y asesinos consiguen penas más bajo al aceptar que son culpables. No es un privilegio de las mujeres... Es simplemente la manera en que funciona el sistema.)

¿Si notaste que el link que pasaste decía "excessive self defence"?
¿Te parece coherente? ¿Crees que podría ser aplicable, digamos... a D'Andre (que afortunadamente no tuvo ni siquiera hospitalización)?
Si el tipo le echó agua en la cara (o digamos cerveza), como en el video del piscinazo, ¿ahí sí hubiera sido legítimo por parte de Omar clavarle el taco? Digo... Como estamos en contra de la impunidad.

No creo que sea coincidencia que se te olvida contestar mis preguntas. En el caso del video de cámara de seguridad, sí creo que la tipa se pasó un poco con la fuerza. Pero, estoy segura de que para ti no es un problema... Seguramente se sintió humillada (tal vez más que el tipo del piscinazo) y eso lo justifica. Y como sucedió ahí mismo no es venganza y no es ilegal.
(Geezus... :v No sé de dónde sacas tus "conociemientos" de estas cosas.)
Me gusta
· Responder · 8 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón La naturaleza de las lesiones faciales del chico del metro mexicano tendría que haberla determinado un médico legista. Y en caso de implicar fractura nasal o pérdida de piezas dentales, el caso ameritaría cárcel para la agresora. No es relevante que el chico haya caminado por su pie, ya que la capacidad ambulatoria puede coexistir con lesiones faciales como las que te comenté. Pero veamos otro caso famoso mexicano: el taquero de Querétaro. https://www.youtube.com/watch?v=5Pgo_mT9E74
Empleado golpea a mujer en taquería de Querétaro.
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · 12 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Edward Murdoch Este caso chileno fue famoso. Un hombre y su esposa discutían sobre una cena familiar. Ella le dio por lo menos diez golpea a él y éste se vengó con una patada voladora. En aquel entonces los chilenos todavía no sabían mucho sobre teorías de género y satanizaron injustamente al hombre.https://www.youtube.com/watch?v=XfRUTCnGdpQ
Mujer que recibio la patada voladora Yo tuve la culpa…
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · 9 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Te he preguntado qué piensas de este caso:https://www.youtube.com/watch?v=L3gbOptyLdY
Me gusta
· Responder · 5 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Para serte sincero, te noto medio "feminazi". Como que en cuestiones de género, quieres arrimar el ascua a la sardina del sexo femenino y dejar desprotegido al hombre. Me gustaría saber qué piensas del golpe que recibe la agresora sexual en este video, en 0:36: https://www.youtube.com/watch?v=_MAFHPwwcJk
La Baja Calzones
Pues aki les dejo uno de los videos favoritos almenos mios ... una…
youtube.com
Me gusta
· Responder · Eliminar vista previa · Hace un momento
Administrar
Carlos Montenegro
Escribe una respuesta...

Ayelén Zayas
Ayelén Zayas Yo me meto. Me meto y le digo que se calme. No se que pasó pero si sólo fue que no tenía para pagar y el hombre dijo que la bajen y eso le dio bronca, claramente esta exagerando. Sí, una actitud de mierda por parte del señor pero tampoco para zamarrear...Ver más
Me gusta
· Responder ·
3
· 22 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Soy del pensamiento que es mejor evitar.
Me gusta
· Responder ·
2
· 21 h
Eliminar
Nicolás Villagra
Nicolás Villagra Qué vieja imbécil.
Me gusta
· Responder ·
1
· 8 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Y agresora que debe ir a la cárcel.

Maria Pontón Carlos Montenegro.
¿Vas a continuar obviando mis puntos?
No quiero ser grosera, pero obviamente te estás metiendo a hablar sobre algo de lo que claramente no conoces.
No, ni fractura de nariz ni rompemiento de dientes amerita cárcel. ¿Por qué? Porque, en general, en "lesiones" como contravención se suele permite mediación y llegar a acuerdos. No se lo juzga de igual manera...
Ya te expliqué la diferencia. No es lo mismo "lesiones" como delito/crime que "lesiones" como contravención/misdemeanor.
En el caso del tipo de la nariz rota y el caso del Louboutin no entra como delito y se presentan circunstancias para que el Juez tome en cuenta que pueden disminuir la pena.

¿Cómo sé que la fractura de la nariz no entra en lesiones como delito? Fácil porque el tipo no requirió hospitalización. ¿Cómo sé que no requería hospitalización? Porque no fue al hospital. Eso no es lo mismo que dice "no requiere atención médica".
Hospitalización y atención médica son dos cosas diferentes, campeón.
Si hubiese resultado que el tipo tenía una contusión y se hubiese desmayado y llevado al hospital en ambulancia, hubiera sido diferente. Pero, ése no fue el caso.
El tipo del caso Louboutin SÍ requirió hospitalización (en el link dice "30 horas"), es muy problema que "30 horas" no sea el MÍNIMO necesario de tiempo para considerar "lesiones" como "delito".
Sería diferente si el tipo se quedaba ciego, pero no fue el caso, afortunadamente para todos los involucrados.
¿Entiendes la diferencia?

Con respecto a la tipa del video (en respuesta a tu tercer comentario de ahora), sí te contesté. Presta más atención con lo que lees.
Ésta es la última vez que te explico este tema de "lesiones" y "delito" vs. "contravención". Esta conversación es una pérdida de tiempo, honestamente... Ni siquiera entiendes lo que trato de decir.

Finalmente, con respecto al último video, la tipo no es "agresora sexual", sino "acosadora sexual". Le bajaron los pantalones, ¿y?
¿Se supone que tengo que ofenderme porque según tú soy "medio feminazi"?
Está en una situación en la que se expone a eso, obviamente ahí no hay infracción ni nada. Es algo que la tipa hasta ha de esperar... No hay que tener ni dos dedos de frente para llegar a una conclusión así...
Asimismo a ti te noto algo MRA. El problema radica que como no conoces de Derecho no sabes qué toman en cuenta Fiscales y Jueces al momento de plantear y juzgar un caso respectivamente. Entonces, erróneamente asumes que a las mujeres se les da "privilegios" (como lo de llegar a acuerdos) y a los hombres no. Eso es falso.

Te vendría bien leer un poco sobre Derecho Penal y ver qué cosas los Jueces y Fiscalía toman en cuenta. Evitará que digas tonterías como que la venganza es ilegal, como que la proporcionalidad y la instantaneidad son requisitos de la Legítima Defensa (ay, dios... Se nota que te inventas a media que escribes), que una nariz con sangre equivale a "destrozarle la cara a alguien".

Ni siquiera prestas atención a lo que digo...
Específicamente mencioné el caso Rihanna/Brown como ejemplo de que golpes en la cara NO necesariamente implica "delito" (aunque éste es un caso especial por tener antecedentes) y que "destrozar la cara" no significa nada... sino que hay que tomar en cuenta el tiempo de hospitalización o descanso, entre otras cosas y no lo "estético" del asunto.
Es decir, ésta es una defensa que TÚ podrías dar desde tu punto de vista antifeminista/MRA... y se te escapa por no prestar atención y estar empecinado en tener la razón. Y para rematar asumes que soy "medio feminazi". Jajajajaja... XD
Me gusta
· Responder · 3 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Carlos Montenegro.
¿Vas a continuar obviando mis puntos?
No quiero ser grosera, pero obviamente te estás metiendo a hablar sobre algo de lo que claramente no conoces.
No, ni fractura de nariz ni rompemiento de dientes amerita cárcel. ¿Por qué? Porque, en general, en "lesiones" como contravención se suele permite mediación y llegar a acuerdos. No se lo juzga de igual manera...
Ya te expliqué la diferencia. No es lo mismo "lesiones" como delito/crime que "lesiones" como contravención/misdemeanor.
En el caso del tipo de la nariz rota y el caso del Louboutin no entra como delito y se presentan circunstancias para que el Juez tome en cuenta que pueden disminuir la pena.

¿Cómo sé que la fractura de la nariz no entra en lesiones como delito? Fácil porque el tipo no requirió hospitalización. ¿Cómo sé que no requería hospitalización? Porque no fue al hospital. Eso no es lo mismo que dice "no requiere atención médica".
Hospitalización y atención médica son dos cosas diferentes, campeón.
Si hubiese resultado que el tipo tenía una contusión y se hubiese desmayado y llevado al hospital en ambulancia, hubiera sido diferente. Pero, ése no fue el caso.
El tipo del caso Louboutin SÍ requirió hospitalización (en el link dice "30 horas"), es muy problema que "30 horas" no sea el MÍNIMO necesario de tiempo para considerar "lesiones" como "delito".
Sería diferente si el tipo se quedaba ciego, pero no fue el caso, afortunadamente para todos los involucrados.
¿Entiendes la diferencia?

Con respecto a la tipa del video (en respuesta a tu tercer comentario de ahora), sí te contesté. Presta más atención con lo que lees.
Ésta es la última vez que te explico este tema de "lesiones" y "delito" vs. "contravención". Esta conversación es una pérdida de tiempo, honestamente... Ni siquiera entiendes lo que trato de decir.

Finalmente, con respecto al último video, la tipo no es "agresora sexual", sino "acosadora sexual". Le bajaron los pantalones, ¿y?
¿Se supone que tengo que ofenderme porque según tú soy "medio feminazi"?
Está en una situación en la que se expone a eso, obviamente ahí no hay infracción ni nada. Es algo que la tipa hasta ha de esperar... No hay que tener ni dos dedos de frente para llegar a una conclusión así...
Asimismo a ti te noto algo MRA. El problema radica que como no conoces de Derecho no sabes qué toman en cuenta Fiscales y Jueces al momento de plantear y juzgar un caso respectivamente. Entonces, erróneamente asumes que a las mujeres se les da "privilegios" (como lo de llegar a acuerdos) y a los hombres no. Eso es falso.

Te vendría bien leer un poco sobre Derecho Penal y ver qué cosas los Jueces y Fiscalía toman en cuenta. Evitará que digas tonterías como que la venganza es ilegal, como que la proporcionalidad y la instantaneidad son requisitos de la Legítima Defensa (ay, dios... Se nota que te inventas a media que escribes), que una nariz con sangre equivale a "destrozarle la cara a alguien".

Ni siquiera prestas atención a lo que digo...
Específicamente mencioné el caso Rihanna/Brown como ejemplo de que golpes en la cara NO necesariamente implica "delito" (aunque éste es un caso especial por tener antecedentes) y que "destrozar la cara" no significa nada... sino que hay que tomar en cuenta el tiempo de hospitalización o descanso, entre otras cosas y no lo "estético" del asunto.
Es decir, ésta es una defensa que TÚ podrías dar desde tu punto de vista antifeminista/MRA... y se te escapa por no prestar atención y estar empecinado en tener la razón. Y para rematar asumes que soy "medio feminazi". Jajajajaja... XD
Me gusta
· Responder · 3 h
Eliminar
Maria Pontón
Maria Pontón Con todo sí deberías de considerar que si vas a argüir que es "humillación" echarle agua en la cara a alguien, también puede ser humillación agarrarle el culo y/o rozar la pelvis.
Seguramente no eres hipócrita (o al menos eso espero) y no tendrás problema en admitir que de ser humillación, los golpes de la tipa del video en el mercado y de la del Metro son "Legítima Defensa" como sostienes en el caso de los varones. Y seguramente has de pensar que es "proporcional" e "instantáneo" (gosh... esos términos... :v ), ergo no es "venganza" (aka "no es ilegal").

Dios me libre de estudiar Derecho con las personas de las que has aprendido tú... :v
Me gusta
· Responder · 3 h
Eliminar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón A ver, María Pontón. Según tu perfil, eres de Guayaquil. Y debes estar muy consciente de que el Derecho de tu país Ecuador no es idéntico al de otros países. Aunque, claro, las feminazis y los fetofóbicos se copian las triquiñuelas, como la que acaba de hacer tu ministra de Salud María Verónica Espinosa al obligar a los médicos a ser encubridores de las madres criminales abortistas. El Memorándum 0709 no es otra cosa que una ley inicua.
Me gusta
· Responder · 11 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Aquí tengo un link con el Código penal de tu país Ecuador. Como vemos, el art. 152, inciso 3, establece que una lesión que tarde en sanar entre uno y tres meses amerita de uno a tres años de cárcel. Tienes que leer más, compañera: http://www.justicia.gob.ec/.../c%C3%B3digo_org%C3%A1nico...
Me gusta
· Responder · 8 min
Administrar
Carlos Montenegro
Carlos Montenegro Maria Pontón Respecto de la mujer a la que le tocaron el trasero en el mercado y respondió con una patada por la espalda, el hecho precisamente de que ella haya pateado POR LA ESPALDA la coloca en plano de ilicitud, ya que entonces no hay defensa, sino venganza. Sin embargo, ella puede alegar que actuó impulsada por un reflejo, esto es, había INSTANTANEIDAD, y entonces podría librarla. Pero ése no es el caso de la mexicana del metro que le rompió la cara el chico. Ahí sí ya había transcurrido suficiente tiempo, y el joven estaba maniatado, indefenso. El caso es en realidad semejante al de War Machine y Christy Mack. En cuanto al caso Rihanna, te diré que se ha alegado que ella golpeó primero a su novio. Entonces él actuó en legítima defensa, quizá excesiva, pero defensa al fin y al cabo.