El Mercurio: disqus

https://disqus.com/home/discussion/blogselmercurio/ofensiva_por_ley_de_aborto/#comment-3434974524


•
Editar
•
Responder
•
Compartir ›

Avatar
Carlos Lefín M. • hace un día

Don José Retamales mañosamente dice "aprobación de la ley que legaliza el aborto", primera mentira, ya que el proyecto solo despenaliza el aborto en tres causales, lo repito, en tres causales, para aquellos que aún no lo entienden.

Lo otro, el 70% de los chilenos aprueban esta ley, no es un invento, si eso no es mayoría, no se lo que es, digan lo que digan los llamados pro-vida, que es muy respetable su opinión, pero en esta oportunidad son solo una minoría y ante lo cual cabe señalar, una vez mas, son solo tres causales, solo tres causales, solo tres causales y por lo demás no será obligatorio abortar en cualquiera de esos tres casos, siempre existirá la alternativa de no realizarlo.

4
•
Responder
•
Compartir ›

Avatar
Alberto Rodríguez Barrera Carlos Lefín M. • hace 17 horas

No nos quieras tomar el pelo. Ya sabemos que esas tres causales son una cuña para hacerlas extensivas a todo aborto, como ha ocurrido en naciones como España.
•
Editar
•
Responder
•
Compartir ›

Avatar
MIRTHA VARAS MANDOLINI Alberto Rodríguez Barrera • hace 26 minutos

Usted nos quiere tomar el pelo. Para hacerla extensiva se requiere su aprobación en el Congreso, no es cosa de decir ya que se extienda a aborto libre. Muchos nos oponemos, pero en las 3 causales es sólo eso y, aunque nos opongamos, no podemos imponerle a otros nuestras visiones, eso es autoritarismo y fundamentalismo religioso. ¿Por qué entones no prohiben los anticonceptivos?
•
Responder
•
Compartir ›

−
Avatar
Alberto Rodríguez Barrera MIRTHA VARAS MANDOLINI • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

1) Le voy a poner un ejemplo de cómo pueden extenderse esas causales, en forma arteramente truculeta.
En el caso España, lo que hicieron fue ampliar el concepto de "aborto terapéutico" a casos en que estuviera en peligro no sólo el bienestar físico de la gestante, sino su "bienestar psíquico" (????).
Entonces la ley antiaborto se convirtió en una ridiculez, pues no podía aplicarse si de su aplicación se derivaba malestar psíquico femenino, ya que ello implicaría un tipo de "tortura".
Qué forma tan absurda de pisotear el viejo aforismo "dura lex, sed lex" (la ley es dura, pero es la ley).
Es como si un ladrón alegara que reprimirle la tendencia de robar le causaba dolor de cabeza, o un violador alegara que sufría por la represión sexual. Vamos: las leyes sirven para forzar a la gente a contener sus impulsos.

2) Usted no quiere que un antiabortista impona su visión, pero sí que un abortista imponga la suya. Entonces usted es doblemoralista.

3) La religión nada tiene que ver en esto. En Estados Unidos abundan los grupos de ateos antiaborto.

4) Los anticonceptivos sólo matan a un espermatozoide o a un óvulo. ¿Realmente para usted valen lo mismo un espermatozoide y un feto de tres meses, capaz de chuparse el dedo? Pïense en eso.

manuel quiroz Alberto Rodríguez Barrera • hace una hora

Aha,es que vivi 42 años en Canada y se que es un gran pais,no es perfecto pero a Chile le gana por 100 cuerpos,y no salga con esa muletilla con respecto a las focas,ese problema no es tan simple como parece. En Chile no mataran focas pero matan gente,algunos violentamente como lo hizo Pinochet o lentamente como lo hace el modelito chileno,recuerde 26.000 personas murieron esperando atencion medica en el sistema de salud,1200 niños murieron a cargo del Sename,3.000 personas mataron en pocas horas en Santa Maria de Iquique,y miles y miles mueren producto de la enorme contaminacion ambiental de las ciudades y campos chilenos,otros miles en accidentes de transito y cualquier cantidad en accidentes laborales todos evitables y para que vamos a hablar de la delincuencia y sus muertes o de la droga y sus muertes. ¿Se da cuenta que en Chile no respetan la vida de la gente,sobretodo si son pobres? y ud defendiendo fetos. Sea mas util olvidese de los fetos y defienda a la gente real que sufre y muere en ese feo Chile

•
Responder
•
Compartir ›

−
Avatar
Alberto Rodríguez Barrera manuel quiroz • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

Yo no sé por qué usted cree que los fetos son "gente irreal". Ellos son gente tan "real" como usted o yo.

A continuación le presento una lista de lo que debe analizar un médico en una ecografía fetal de la semana 12:

http://www.natalben.com/eco...

• Cabeza:
contorno del cráneo, ventrículos cerebrales (por donde circula el
líquido cefalorraquídeo), plexos coroideos (estructuras que se alojan
dentro de los ventrículos, responsables de la producción de líquido
cefalorraquídeo), cerebelo y cisterna magna (cavidad llena de líquido
por detrás del cerebelo).

• Cara: perfil fetal, órbitas (globos oculares), cristalinos, maxilar y labio superior. • Tórax: pulmones y cúpulas diafragmáticas. • Corazón:
eje (orientación cardiaca), proporción entre la circunferencia cardiaca
y la circunferencia torácica, cámaras cardiacas, salida de grandes
vasos.

• Abdomen: estómago, hígado, intestino, riñones o arterias renales, vejiga urinaria e inserción del cordón umbilical. • Columna vertebral: intentar ver la integridad ósea y de la piel que la recubre. • Extremidades: huesos largos, manos, pies y alineación de estos con la pierna.

https://disqus.com/home/discussion/blogselmercurio/el_aborto_al_constitucional/#comment-3442383315

Avatar
Rodrigo Sepúlveda Úbeda Alberto Rodríguez Barrera • hace 18 horas

Ya que Ud. me informa de los test de embarazos por medio de la orina, me permito retribuirle contándole de un descubrimiento que lo dejará atónito: un artefacto que le llaman "rueda" y que parece destinado a revolucionar la historia de la humanidad...

Ahora bien, un registro del tipo que Ud. sueña debiese ofrecer certeza jurídica acerca de la identidad (inviduación) de cada embrión o feto. ¿Cómo los va a diferenciar en los embarazos múltiples? ¿Y en el caso de gemelos idénticos? En general ¿les va a reconocer derechos patrimoniales? ¿Cuáles? Por lo mismo, ¿también serán sujetos de obligaciones? ¿Los asimilará al estatuto de los infantes? ¿Les reconocerá el carácter de persona?

Mire, yo que Ud. le daría algunas vueltas al problema biológico y clínico que supone establecer con certeza la identidad de cada embrión o feto, y después otras pocas vueltas a las situaciones de derecho que tendría que reformular y/o crear. Antes de aquello, ni piense en ponerse a escribir lo primero que le venga al magín.

•
Responder
•
Compartir ›

−
Avatar
Alberto Rodríguez Barrera Rodrigo Sepúlveda Úbeda • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

La primera dificultad sería la existencia de embarazos anembriónicos.

Leamos un poco al respecto:

http://maternidadfacil.com/...

"El embarazo anembrionario es aquel en el que el óvulo es fecundado pero
el embrión no se desarrolla. El cuerpo de la mujer detecta la
anormalidad y lo expulsa de forma natural en la mayoría de los casos.
Puede ser detectado a través de una ecografía alrededor de la semana 7
de gestación. "

Entonces el médico informaría la existencia de un embarazo y por tanto la "POSIBLE existencia de una persona embrionaria".

Ya en la semana 13 del embarazo, se registraría la existencia de una Persona Feto, y se le pondrían un nombre de varón y uno de mujer provisionales: "Juan o Alicia Rodríguez Pérez", por ejemplo.

Y en la semana 21 gestacional, entonces se expediría un Certificado de Feto Viable, y ahí sí se registraría el sexo de la criatura.

En el caso de gemelos, digamos que se llamaran "Pedro" y "Mario". En forma provisional tendrían esos nombres en forma conjunta, pero ya una vez paridos, a cualquiera de ellos podría tocarle uno u otro.

En cuanto a lo de "obligaciones", pues no creo que ningún recién nacido las tenga, y un feto sería tratado exactamente igual que un neonato. Digamos que sería "legalmente nacido".

En el momento en que nos decidamos a que un embarazo deje de ser un "asunto de la vida privada", y en que también nos decidamos a castigar a una mujer criminal con el mismo rigor con que castigamos a un hombre criminal, el aborto pasará a la historia.

https://disqus.com/home/discussion/blogselmercurio/un_pueblo_de_demonios/#comment-3442717403



Manuel quiroz Alberto Rodríguez Barrera • hace 11 horas

Tu nada sabes de Canada. Canada es un pais muy pero muy superior a Chile en cualquier aspecto,tienen cualquier cantidad de premios Nobel,uno puede caminar tranquilo por las calles a cualquier hora del dia o de la noche, anda a presionarlos a ver como te va,probable ni siquiera te dejen entrar o te internen de inmediato en en el centro de salud mental.

•
Responder
•
Compartir ›

−
Avatar
Alberto Rodríguez Barrera manuel quiroz • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

Veamos lo que nos dicen en un sitio de Ontario, sobre el acoso sexual:

http://www.ohrc.on.ca/en/se...

repeatedly asking for dates, and not taking “no” for an answer

Ahora resulta que invitar a una mujer a comer es "acoso".

demanding hugs

Hasta un abrazo navideño criminalizan estos tipos...

making unnecessary physical contact, including unwanted touching

Ni una palmada afectuosa admiten.

posting or sharing pornography, sexual pictures or cartoons, sexually explicit graffiti, or other sexual images (including online)

Parecen inquisidores. Hasta mandar por correo una pubicidad de un restaurante donde vengan esas fotos, lo consideran "agresión".

making sexual jokes

Ni contar chistes dejan...

bragging about sexual prowess.

Vaya: ni presumir de su fortaleza puede un hombre.

Le doy un consejo: cámbiese de ídolos. Canadá apesta a puro feminazismo, embriofobia y fetofobia.
•
Editar
•
Compartir ›

https://disqus.com/home/inbox/


manuel quiroz 2 hours ago

Esa es solo su minoritaria opinion,nada mas,no tiene ningun derecho a imponer esa opinion a los demas.y no lo lograra.No se que es MMA.,pareciera ser algo del box o wrestling,no sigo esos seudo-deportes.
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

A una persona feto se le asesina con todas las agravantes:

a) Premeditación, ya que en ciertos países incluso la madre cuenta con un periodo de reflexión antes de proceder a la intervención homicida.

b) Alevosía, pues se traiciona a una criatura que instintivamente confía en su madre y en otros adultos, como lo demuestra el reflejo prensil.

c) Ventaja, ya que un feto está atado por el cordón umbilical, es casi ciego y además su musculatura no se ha desarrollado; por eso tiene cuerpo de niño desnutrido.

d) Parentesco, ya que su madre, su padre y sus abuelos suelen haber promovido su ejecución.

e) Lucro, pues el médico sicario cobrará honorarios, y su madre y otros parientes evitarán los gastos de su manutención al haberlo ejecutado.

Si la pena de muerte fuese admisible, el homicidio abortivo sería uno de los delitos que más la merecería.

manuel quiroz Alberto Rodríguez Barrera • hace 14 horas

Alberto,en un dia no muy lejano habra aborto totalmente libre en Chile,no pierda su tiempo tratando de detener la historia. Le recuerdo que en Chile hay hoy cualquier cantidad de abortos,en muy buenas condiciones para las mujeres con dinero,en terribles condiciones para las mujeres sin dinero.Esa injusticia es la que se debe remediar.Por mas que ud reclame,ley o no ley siempre habran abortos.Oponerse a una ley es actuar como el avestruz.

•
Responder
•
Compartir ›

−
Avatar
Alberto Rodríguez Barrera manuel quiroz • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

Usted tiene una mente torcida, pues para usted lo injusto es que una asesina pobre no pueda gozar de la misma impunidad que una asesina rica, y lo lógico sería que protestara por lo opuesto, por la impunidad de las ricas, y que exigiera abolirla.

Yo sí pido que se hagan operativos policiacos en clínicas de lujo, y que los médicos sepan que verán truncada su carrera si osan atentar contra la vida del paciente feto.
•
Editar
•
Compartir ›

http://www.elmercurio.com/blogs/2017/07/29/52945/Conductas-supererogatorias.aspx

Alberto Rodríguez Barrera • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

¿Qué dice la Real Academia sobre "supererogación"?

"1. f. Acción ejecutada sobre o además de los términos de la obligación."

Y a una mujer embarazada, todo Estado civilizado debe imponerle la obligación de intentar parir vivo y sano al hijo que alberga en el vientre.

La otra decisión, la de asesinar al hijo en la matriz con la finalidad de interrumpir el embarazo en forma criminal, sacando a la criatura muerta, es una decisión filicida que debe inhibirse mediante la amenaza de severas penas carcelarias.

https://disqus.com/home/discussion/blogselmercurio/aborto_menos_sesgo_ideologico/#comment-3457735491

Avatar
Alberto Rodríguez Barrera • hace 16 horas

Comencemos por aclarar que:

a) El parto por cesárea es la interrupción del embarazo por medios benignos y con la intención benévola de sacar al niño vivo.

b) El aborto inducido es la interrupción del embarazo por medios malignos y con la intención malévola de sacar al niño convertido en cadáver.

Decir que el aborto es sólo la "interrupción del embarazo", sin añadir complemento alguno, traslapa arteramente su definición con la de una cesárea. Eso es deshonestidad. Y el propio Papa incurrió en ese error.

•
Editar
•
Responder
•
Compartir ›

Avatar
Javier Tapia Del Canto Alberto Rodríguez Barrera • hace una hora

"medios malignos" , " sacar al niño(¿?)"

Tus "aclaraciones" guardetales para ti mismo, Alberto
El 98% del mundo no criminaliza el aborto, por tanto tus "aclaraciones" son solo convicciones personales - que son validas- pero para nada implican que son una verdad social.
•
Responder
•
Compartir ›

Avatar
Alberto Rodríguez Barrera Javier Tapia Del Canto • hace unos segundos Esto está pendiente de aprobación por Blogs El Mercurio.

Falacia de argumentum ad populum. Ustedes los embriofóbicos y fetofóbicos sólo saben debatir con falacias, ya que la lógica no es lo suyo.
•
Editar
•
Compartir ›

Tomas Alonso Reyes Arancibia replied to you on Conductas supererogatorias 15 minutes ago
Alberto Rodríguez Barrera 18 hours ago
Si a un feto de 13 semanas le concediéramos nombre y apellidos, sería más difícil psicológicamente que su madre se atreviera a inmolarlo. Y como además existiría un acta de defunción, sería más fácil capturar a los buitres ejecutores como la capturada ayer mismo en Rancagua:http://www.latercera.com/no...
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 15 minutes ago

Puede ser. Pero sigue sin atender a un asunto esencial: la mujer inscrita en el Registro Civil y con nombre y apellido que es quien "se inmolará" por el feto...
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

La madre tiene obligaciones parentales hacia la criatura que porta en el útero. Y de hecho, esas obligaciones se extienden aun después de nacido el niño. Y el padre de la criatura también tiene esas obligaciones. La pareja de lujuriosos que no esté dispuesta a sacrificarse por un niño, que se cuide para no tenerlo.
Tomas Alonso Reyes Arancibia replied to you on Conductas supererogatorias 25 minutes ago
Alberto Rodríguez Barrera 18 hours ago
Veamos:"Art. 344. La mujer que causare su aborto o consintiereque otra persona se lo cause, será castigada con presidiomenor en su grado máximo."3 años y 1 día a 5 años
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 25 minutes ago

Bueno, compare ahora con el tipo penal del homicidio...hablamos de un Código que tiene más de 140 años...
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Precisamente, si el Código tiene más de un siglo, ya es hora de irlo actualizando e ir homologando sentencias entre "aborto" y "homicidio".

Por ejemplo, veamos las sentencias aplicadas por obligar a abortar a una mujer:

Art. 342. El que maliciosamente causare un aborto
será castigado:

1°. Con la pena de presidio mayor en su grado mínimo, si ejerciere violencia en la persona de la mujer embarazada.

5 años y 1 día a 10 años

2°. Con la de presidio menor en su grado máximo, si, aunque no la ejerza, obrare sin consentimiento de la mujer.

3 años y 1 día a 5 años

3°. Con la de presidio menor en su grado medio, si la mujer consintiere.

541 días a 3 años
Juan Roberto Llanos replied to you on Aborto: Menos sesgo ideológico an hour ago
Alberto Rodríguez Barrera 18 hours ago
Dele una lectura a esto:https://www.chileatiende.go..."Solicitar Certificado de Nacido Muerto al Servicio de Registro Civil e Identificación (SRCeI).Los mortinatos o nacidos muertos no se inscriben en el Registro de Nacimientos ni en el Registro de Defunciones.Al presentarse un Certificado Médico de Estadística de Defunción Fetal Tardía, el Servicio otorga un Pase de Sepultación para los restos y, a solicitud del interesado, expide un Certificado de Nacido Muerto para fines previsionales."
Juan Roberto Llanos
Juan Roberto Llanos an hour ago

cuando nacen....."el nacido"....no el feto.
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Un feto abortado es un mortinato.
Ya hemos dicho que un aborto inducido no es otra cosa que un parto inducido en forma prematura (a menudo extremadamente prematura), por métodos criminales (dirigidos a dañar al individuo gestado), con la intención perversa de sacar a la criatura muerta.
Juan Roberto Llanos replied to you on Aborto: Menos sesgo ideológico an hour ago
Alberto Rodríguez Barrera 2 days ago
Si realmente tiene usted estudios profesionales en biología, debería saber que no existe tecnología para matar mórulas, así que un debate sobre "morulicidios" es más bien de ciencia ficción.En cambio, un feto de 13 semanas puede y debe ser inscrito en el Registro Civil y gozar incluso de derechos funerarios. De nosotros depende viralizar el proyecto de otorgamiento de personalidad jurídica al feto humano.
Juan Roberto Llanos
Juan Roberto Llanos an hour ago

usted sabe que la pastilla del dia despues impide la implantancion del cigoto abortandolo? como que "no existe la tecnologia"??? en que año vive señor?
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Por principio de cuentas, enséñese a distinguir entre pronúcleo, cigoto, mórula y blastocisto. Son cuatro fases diferentes, aunque las tres se sucedan una tras otra y transcurran en la trompa de Falopio.

Aclaremos entonces: no hay tecnología para efectuar un pronucleicidio, ni un cigoticidio, ni un morulicidio. La controversia existe en el caso del blastocisto o preembrión.

Se debate sobre el efecto blastocisticida de la píldora del día siguiente. Hay sospechas de que tal efecto ocurre con el acetato de ulipristal, y no tanto con el levonorgestrel.

De todos modos, la píldora del día siguiente se expende en Chile desde hace años, así que ese asunto poco tiene que ver con lo que consideramos como "aborto" y con aspectos como en Registro Civil Intrauterino.

Tomas Alonso Reyes Arancibia replied to you on Conductas supererogatorias 12 hours ago
Alberto Rodríguez Barrera 19 hours ago
En el caso de un hijo impuesto, creo que una vez parido, ella debería poder renunciar a sus obligaciones parentales, las cuales pasarían al Estado. Sin embargo, me parecería que una mujer que así obrara sería una canalla, pues impuesto o no, es su hijo. Añadamos que cuando al hombre se le impone el hijo, suelen imponérsele de cualquier modo obligaciones, como en el famoso caso del tenista Boris Backer, quien sufrió un tipo de violación: una mujer le practicó sexo oral y se hizo fecundar sin consentimiento del atleta.
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 12 hours ago

Usted insiste en las obligaciones parentales...todavía no explica por qué ellas (que parecen resumirse en la obligación de tolerar el embarazo aún cuando no haya sido consentido) deben prevalecer por sobre el derecho de una mujer a decidir cuándo,cómo y con quien reproducirse...
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Lo que pasa es que si obligamos a la mujer a continuar su embarazo, nos volvemos "un poco violadores", pero si la autorizamos a ejecutar a su hijo, nos volvemos "algo homicidas". Y ¿qué es peor: ser violador o ser asesino? Todas las legislaciones juzgan con más rigor a un homicida que a un violador. Luego entonces, nosotros, como sociedad, debemos decantarnos por el mal menor: perjudicar unos meses a la madre y no privar de décadas de vida a un nuevo ser humano.
Tomas Alonso Reyes Arancibia replied to you on Conductas supererogatorias 12 hours ago
Alberto Rodríguez Barrera 19 hours ago
Hace siglo y medio ni se soñaba con descifrar el genoma humano o con tener imágenes de ultrasonido 4D fetal que se enviaran a un teléfono móvil. Los antiguos tenían disculpa para ser torpes. Nosotros no.
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 12 hours ago

Insiste. Su tesis no es la respuesta al problema. El problema es establecer si la mujer tiene un deber de dar su vida o su salud física o siquica por el feto. Y no se resuelve esto aunque se declarara persona al feto...eso es lo que requiere explicación. No fe. O dogmas.
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Esas dos palabras, "o psíquica", me sonaron algo... truculentas. Como que pretende usted darle el "españolazo" a Chile.
Recordemos que en España el aborto se liberalizó por una tramposa ley que permitía a la mujer abortar si "el embarazo le producía malestar psíquico".
Sustituyamos la palabra "embarazo" por "hijo feto" (ya que el embarazo es la portación del hijo feto) y tendremos ni más ni menos que una ley que autoriza a matar a una persona que se considere "estorbosa" para así ¡¡salvaguardar la psique de la persona asesina, que se veía alterada si no consumaba su crimen!! Totalmente, "la ley al servicio de la barbarie".
Ahora sustituyamos la palabra "embarazo" por "ley de aborto" (ya que la ley de aborto tendía a preservar el embarazo), y tendremos una aberración jurídica: la licencia para pisotear la ley si el respeto a esa ley le producía "molestia" a quien estaba obligada a acatarla. Absurdo. Ya lo dice el aforismo romano: "dura lex, sed lex" (la ley es dura, pero es la ley). La ley está hecha para obedecerse, doblegando la "molestia" que su cumplimiento cause a la gente egoísta y convenienciera.
No permitamos que Chile incurra en los mismos errores que España.

Alberto Rodríguez Barrera 5 hours ago
Esas dos palabras, "o psíquica", me sonaron algo... truculentas. Como que pretende usted darle el "españolazo" a Chile. Recordemos que en España el aborto se liberalizó por una tramposa ley que permitía a la mujer abortar si "el embarazo le producía malestar psíquico". Sustituyamos la palabra "embarazo" por "hijo feto" (ya que el embarazo es la portación del hijo feto) y tendremos ni más ni menos que una ley que autoriza a matar a una persona que se considere "estorbosa" para así ¡¡salvaguardar la psique de la persona asesina, que se veía alterada si no consumaba su crimen!! Totalmente, "la ley al servicio de la barbarie".Ahora sustituyamos la palabra "embarazo" por "ley de aborto" (ya que la ley de aborto tendía a preservar el embarazo), y tendremos una aberración jurídica: la licencia para pisotear la ley si el respeto a esa ley le producía "molestia" a quien estaba obligada a acatarla. Absurdo. Ya lo dice el aforismo romano: "dura lex, sed lex" (la ley es dura, pero es la ley). La ley está hecha para obedecerse, doblegando la "molestia" que su cumplimiento cause a la gente egoísta y convenienciera.No permitamos que Chile incurra en los mismos errores que España.
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 4 hours ago

Su simplificación no resuelve el asunto, sólo refuerza lo que cree y que aún no explica: aún cuando el feto fuera una persona en términos constitucionales, que no lo es, por qué la mujer debe siempre ceder sus derechos ante él?...
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Salvo casos de legítima defensa, o de enfrentamiento de fuerzas policiacas con maleantes armados, toda la gente civilizada considera que los derechos de un homicida valen menos que el derecho a la vida de su víctima. De otro modo, si fuésemos muy empáticos con los criminales, tendríamos que legitimar a "monstruos" como los que son capaces de violar y estrangular a niñas. Las sociedades cómplices de malvados pertenecen a los libros de historia, por haber sido superadas por la evolución. Quizá usted hubiera sido feliz en Pompeya, donde el pater familias tenía derecho sobre la vida de servidumbre, esposa e hijos. Pero la gente moderna no puede pensar como usted.
Tomas Alonso Reyes Arancibia replied to you on Conductas supererogatorias 4 hours ago
Alberto Rodríguez Barrera 5 hours ago
Lo que pasa es que si obligamos a la mujer a continuar su embarazo, nos volvemos "un poco violadores", pero si la autorizamos a ejecutar a su hijo, nos volvemos "algo homicidas". Y ¿qué es peor: ser violador o ser asesino? Todas las legislaciones juzgan con más rigor a un homicida que a un violador. Luego entonces, nosotros, como sociedad, debemos decantarnos por el mal menor: perjudicar unos meses a la madre y no privar de décadas de vida a un nuevo ser humano.
Tomas Alonso Reyes Arancibia
Tomas Alonso Reyes Arancibia 4 hours ago

Pues bien, en lugar de decidirlo como "sociedad" (atendido a que esto ya fue decidido en el lugar y mediante los procedimientos representativos de nuestra sociedad, el Congreso) opino que debe decidirlo la mujer quien, al momento de su decisión, tiene derecho a la vida, integridad física y síquica y dignidad...
Reply
View in discussion
Alberto Rodríguez Barrera
Alberto Rodríguez Barrera a few seconds ago

Las leyes no son inamovibles. Si el día de mañana queremos echar para atrás el aborto aun en casos de violación, volvemos a cambiar la ley. En Polonia se dio marcha atrás en cuanto a leyes abortistas.
Por otro lado, es incoherente, por un lado, hacer énfasis en la imperiosa necesidad de legalizar el aborto, y por otro lado, permitirle a la madre vetar ese aborto. Si realmente un niño producto de una violación no debiera nacer vivo, lo lógico sería obligar a su madre a someterse a un aborto. Permitirle a ella conservarle la vida a ese niño "bastardo", implica legitimar la retahíla de "graves consecuencias" que según los abortistas le traería a una sociedad el respetar esas incipientes vidas embrionarias "bastardas".